Офицеры канонерской лодки кореец. Кореец II (канонерская лодка). Бой и гибель

Для меня всегда оставалось загадкой зачем понадобилось русским увековечивать свои промахи в памятниках? Обычно русские этого никогда не делали, точнее мы просто не проигрывали сражений.
Зачем, вдруг, заказали эстонцу памятник погибшим русским кораблям в Севастополе в Крымскую войну, а точнее странным образом затопленным? И какого черта НИколай II установил красивый, но очень печальный памятник русской "Русалочке" в Таллине, в честь гибели корабля, точнее странной пропаже корабля в туман? И зачем наш Царь Николай II вдруг так помпезно отпраздновал своё поражение в Цусимском сражении о чем расскажу в следующей главе и почему затопление русских эскадр в луже русского порта Порт-Артур теперь нам выдают за подвиг? Почему русский Порт Артур теперь вообще уже давно китайский, как и весь Дальний Восток и китайский ли?. Видимо раздербанивать Великую Греко-Российскую Восточную Империю англглосаксы начали ещё очень давно.

Сталкиваясь с необъяснимыми фотографиями, начинаю тут потихоньку фиксировать для себя все несуразицы и постараюсь добавлять фото.

Мне показалось странным, почему у нас такой странный флаг на Канлодке Кореец?

Канонерская лодка «Кореец» со старорусским Красно-Бело-Синим флагом. Порт-Артур, 1904 год. Та самая канлодка, которая приняла неравный бой с крейсером «Варяг» в битве Чемульпо, Якобы японцами.

Ещё одна фотография Кореца. Тут флаг опущен, но по видимому тоже современный французский. Когда-нибудь найдутся соседние фотографии, которые могли быть сделаны при ветре, когда флаг виден, чтобы понять какой же именно тут был флаг, но похоже именно, тот который теперь принадлежит уже Франции, и русские размещали заказы на стротельство кораблей и вязание тельняшек, как сейчас производят себе обувь в Китае.

"Кореец"

Канонерская Лодка "Кореец" и её командир Капитан II ранга Беляев 2-й. Тот же Красно-Бело-Синий флаг. Xто просходит на корабле - не понятно.

Лучшая канлодка в Мире "Кореец", герой Русско-японской Войны под Чемульпо тоже была уничтожена - официально, но потом она благополучно осталась не только цела, но и вся команда жива.

Бой в старом древне русском порту Порт- Артур теперь называют битвой при Чемульпо.
Странным образом затоплен крейсер в луже Порт Артура, где ему явно по колено! Остается поражаться, как же он на мель-то там не сел? Или сел на мель и не удалось потопить? Почему Памятник Крейсеру Варяг в Шотландии?

Фотокорреспондент явно фиксировал не корабль а именно взрыв - это съемка с проводкой на Взрыв - Это фиксация испытания англичанами нового вооружения, установленного якобы на японских кораблях - как и на других фотографиях снимали именно взрыв.

как и "Адмирал Синявин" теряется на Фоне великолепного Дыма. Это уже не белокрылый парусный флот, который может подойти внезапно и тихо и не оставив следа в небе. Приближение Эскадры со стороны Америки была видна задолго до боя в Порт Артруре.

Дальнейшая чехарда с флагами.

Спуск на воду броненосца «Победа» со стапелей Балтийского судостроительного завода. Андреевский Флаг и нынешний торговый флаг России. Обратите внимание на башенку, слева, на фото от стапелей Балтийского завода;-)

Андреевский Флаг, с которого англичане сделали, впоследствии, свой флаг, наложив большой жирный крест на наш гюйс сверху.

Русско-японская война, Порт-Артур, 1904 год, затопленные броненосцы и затопленный крейсер "Варяг".
Что-то как- то они хиленько затонули, особенно Варяг.

А вообще молодцы англичане, у них умело получилось нам лапшу на уши вешать. Англия и Россия решила в который пиписьками померится, а точнее двоюродные братья, в очередной раз, причем опять вдали от своих туманных альбионов - Лондона и Питера решили испытать новое вооружение. Раннее все бои флотов шли в Черном море, тогда между якобы между турками на английских кораблях и русскими, а тут тоже не на прямую - между японцами на английских кораблях и русскими. Вот скажите мне, как в Малюсенькой Японии могли создать столько кораблей и где они столько стали-то нашли на малюсеньких островах?

Когда я вижу затопленный Варяг в луже по колено,у меня вообще нет слов! Если бы я раньше увидела эти фотографии, я бы не так переживала, что бедные русские моряки все утонули...... Я в детсве так и представляла себе, как и многие русские, что все матросы утонули не покинув корабля, погибли все и капитан остался на борту затонувщего броненосца. А что тут тонуть-то!

И герои потом шли парадом по Невскому проспекту во главе с офицерами и капианом Рудневым, но это уже другая История.
"Врагу не сдается наш грозный Варяг!" это как затопить и уничтожить весь парусный Флот в Севастополе в Крымскую войну...... Не верю ни тому ни другому, особенно потому, что это нарисовано слишком явно и слишком много картинок, как они это делали когда доказывали что Петр учился в Голландии и как француз Монферран строил Исаакий, откалывая двумя землекопами круглые колонны от скалы и потом на барже вез из по две 1600 тонные колонны по Неве и за 45 минут поднял Александровскую колонну на Дворцовой площади, когда она там стояла до его рождения.

Русско-Японская Война длинною в час. Интересно, кто, кого побеждает? Судя по золотым кучеряшкам на носу корабля - японец вообще случайно попал на русский же корабль, построенный нами в Англии. Не возможно разобраться чтоюе происходило тогда - официально:
"Начавшийся в 11 часов 45 минут бой закончился в 12 часов 45 минут. С "Варяга" было выпущено 425 снарядов 6-дюймового калибра, 470 75-мм и 210 47-мм калибров, а всего выпущено и списано 1105 снарядов. В 13 часов 15 минут "Варяг" отдал якорь на том месте, откуда снялся 2 часа назад. На канонерской лодке "Кореец" повреждений не было, как и не было убитых и раненых. В 1907 г. в брошюре "Бой "Варяга" у Чемульпо"" В. Ф. Руднев слово, в слово повторял свой рассказ о бое с японским отрядом, как по написанной, составленной для него шпаргалке...

Затопленный "Варяг" при отливе в Порт-Артур.
Сплошная бутафоря!

А Вы представлете, какое горе испытывали все русские, после вести об этом якобы поражении? И без того бедные люди, во время войны скидывались на поддержание флота, а последние деньги, все средства уходили в Англию, благодаря развитой у нас бюррократии и переправлись на преумножение этих же денег в Америку.

Именно морального поражения русских добивались англичане и в Японской Войне, чтобы впоследтствии, начать Революцию 1905 года, потом Первую Мировую, Революцию 1917 года и Гражданскую Войну с последующими наводнениями и голодоморами. Ну и добить решили Второ Мировой и сейчас начинают Третью.

Русским не зря четко зафиксировали в их памяти поражения, как и сейчас четко фиксируют у российской молодежи, что советская власть - зло, намеренно уничижая СССР и уничтожая, страя фотогафии счастливого времени в СССР и выпячивая все ужасы, создаваемые ими же у нас в стране, перед захватом Страны, где депутатами были трудящиеся люди, и депутатство было все лишь почетной обязанностью лучших из лучших. Им нужно и теперь, чтобы русские признали свое поражение в какой-то там выдуманной виртуальной "Холодной Войне". Собственно я не считаю, что мы кому то там что-то проиграли и кому то что-то там должны. Как хотитм, так и живем. Если у них там проблемы с бюджетом - пусть сами там и разбираются! Мы на своей территории, дома и почему мы им то должны платить оброк за нашу чистую и бесплатную воду, за свою же нефть и газ, за свой же лес Сибири?
Мозг англосаксы нам конкретно, всем, кто смотрит их каналы по ТВ, причем сумели уже настроить украинцев - тех же русских, выучивших придуманный ими украинский язык, против русских и украинцы, поддавшиеся на их уловку Морковку вступления в ЕС, уже учат английский язык, чтобы окончательно забыть русский, как забыли раннее русский язык, язык этрусков во всей Европе, чтобы дальше делить единый народ неделимой страны, пока он не опомнился, что его просто за нос водят и конституция СССР до сих пор в Силе.

Русский народ, самый терпеливый народ, потому, что за 7525 лет войн у него такой стойкий иммунитет выработали, что уже аллергия на малейшие угрозы. Русский народ не просто самый терпеливый, он на деле знает, что лучше переждать любое лихолетие, которое опять навязывают - само отвалится в случае чего сбегут, чем потом все заново с нуля восстанавливать. Русские никогда не станут первыми наступать потому что то изначально была огромня Империя, от которой и откалывали кусочки. и нам нехватает людей управлять и так огромной, даже после всех Войн страны, А теперь нам, опять изменив идеологию, всячески пытаются вновь всех извести и расдосаовать вдругой ряд. Теперь, как и в прошлом веке русский народ, намеренно загоняют в нищиту и долговую яму, повышением цен на еду и медикоменты, закрывая больницы и плевком единовременной компенсации в 5000 рублей, депутаты которые получают за игру в крестики нолики в Госдуме 450 000 р, чтобы потом легко Весной начать нам очередную Третью Мировую Войну.
Сейчас, действительно народ обнищал до такой степени, что остро реагирует на якобы хищения каких то там вымышленных полицейских в миллиарды, Нищий народ набрал у англичан столько кредитов, что малейшая вспышка грева приведет к тому, что не захотят отдавать и возвращать кредиты и на одиночный пикет выйдет уже не один человек, или намеренно зафиксируют двоих, причем запишут в протоколе, что за три дня, заранее не предупредили их ставленников в захваченной Стране и они будут вынужденны, в полной боевой готовновти ввести нанятые войска Н_А_Т_О, вынужденны ввести войска 173 десантного батальона объединенных войск Европы, проплаченные именно английской короной но на наши же денюшки, вывозимые пачками из России Матушки в Лондон и в Швейцарию. Не зря они сейчас выставляют русскую Армию и Флот, как якобы, всё ещё Ядерную Державу с атомними боеголовками, которую следует бояться всей Еворпе, как и сто лет тому назад и не зря требуют своего ставленника бомбить Сирию для острастки всех. Они по преднему констатируют факты боеспособности нашей Армии, чтобы в последствии нам за это по полной закрутить гайки, как и тогда перед японской войной пугали весь мир, нагнетая обстановку карикаттурами и снимая Сливки с наших бед. Не дождутся!

На рисунке два равнозначных флота. Откуда такой Флот у Японии?

Василий флотский, Vasa. Японская Война. У русских торговый флаг: Бело красно синий флаг. Англия, Франция и Америка против России и где Япония? -япония была просто по дороге от американцев!

Японская Война с флагом в виде двуглавого Орла, а точнее трехглавого орла. Явно Японию держат за дурачка или наживку.

Русский мужик борется с бюрократической системой в России - английский Спрут, создавший бюрократизм в России, как и сейчас тянет на дно.

На заднем плане Московский Кремль и вся честная Компания и Турция на заднем плане;-) Плакат времен Японской войны

Плакат Русско-Американского Товарищества. Так кто у кого выиграл войну? Может на фото, которые приведу ниже все таки победа русских в Японской войне, а не наоборот, как нам втюхавают, чтобы ввести в транс и написав песни, которые врезались в память с детсва? Какому именно врагу не сдается Крейсер Варяг? Почему "Варяг" строили англичане и потоплен Варяг у берегов Британии?

Продолжение следует...

В начале 1904 года обстановка на Желтом море с каждым днем становилась все тревожнее. Ощущение приближавшейся войны уже овладело многими русскими моряками, несшими свою службу в дальневосточных водах. И лишь в далеком Петербурге под шпилем адмиралтейства продолжала витать уверенность, будто Япония не осмелится напасть на великую империю... 5 января 1904 года (по старому стилю) канонерская лодка “Кореец” прибыла в качестве стационара (то есть для постоянного нахождения) в порт Чемульпо, сменив канонерку “Гиляк” ушедшую в Порт-Артур с депешами русского посланника в Сеуле Павлова. На рейде пришедший корабль встретил крейсер “Варяг”, будущий “товарищ по оружию” старой канонерки. “Кореец” к тому времени уже считался ветераном Сибирской флотилии. Вскоре после вступления в строй в 1888 году он отправился на Дальний Восток и с тех пор не покидал тихоокеанские воды.

Канонерская лодка “Кореец”

Канонерская лодка
“Кореец”-II (класс "Гиляк")

Канонерская лодка “Кореец”

Канонерская лодка “Кореец” в военном конфликте с Китаем.

В 1900 году канонерка участвовала в военном конфликте с Китаем и отличилась при бомбардировке фортов крепости Таку на реке Байхэ.

15 мая 1900 года командующий войсками Квантунской области адмирал Алексеев получил от русского посланника в Китае тревожную телеграмму. Опасаясь возможного нападения на посольство восставших китайцев - «боксеров», дипломат просил срочно прислать в Пекин 100 моряков. На следующий же день броненосец «Сисой Великий», крейсер «Дмитрий Донской», канонерские лодки «Гремящий» и "Кореец" и минные крейсера "Всадник" и «Гайдамак» вышли из Порт-Артура к устью реки Байхэ - ведущей к столице «Небесной империи». 18 мая рота моряков и взвод казаков при одном орудии высадились с кораблей и погрузились с подоспевшими к устью Байхэ французским и итальянским десантами на баржу, которая должна была доставить их в город Тяньцзин, расположенный на полпути к Пекину. Но когда баржа в сопровождении «Корейца» двинулась вверх по реке, с фортов Дагу, запирающих вход в Байхэ, загремели выстрелы, И хотя караван благополучно достиг пункта назначения, откуда десанты поездом отправились в Пекин, стало ясно: китайские правительственные войска готовы присоединиться к «боксерам» в их борьбе против иностранной интервенции.

Это побудило командующего войсками Квантунской области выслать в столицу двухтысячный отряд полковника Анисимова, но восставшие блокировали его в Тяньцзине. Необходимо было поддержать осажденные отряды с кораблей, находившихся на рейде Дагу... Не оставалось сомнений: сообщение кораблей с Тяньцзином будет прервано, если не принять срочных мер к захвату фортов - четырех мощных укреплений, тянувшихся вдоль морского берега по обоим берегам Байхэ на протяжении трёх километров. 240 тяжелых орудий могли вести оттуда круговой обстрел и были способны поражать цели как в устье, так и на самой реке. Но главной защитой бастионов от врага было мелководье, которое не давало грозным броненосцам подходить к берегу ближе, чем на 20 км...

В 5 часов вечера на борту русской канонерской лодки «Бобр» собрался военный совет командиров, чьи корабли могли подойти достаточно близко к фортам, чтобы вступить в самоубийственное единоборство с их артиллерией. Таких в международной эскадре оказалось всего девять, то были миноносцы и канонерские лодки. Так перед неброненосными канонерскими лодками была поставлена роковая для них задача - дуэль с береговыми укреплениями. Ночь была темная. Черная длинная линия фортов, грозная и безмолвная, едва была заметна при тусклом сиянии луны, прятавшейся за облаками. На всех судах разведены пары, и орудия заряжены... На новом форту сверкнул огонь. Грянул выстрел, и граната, жужжа, пронеслась над «Гиляком». Форты засветились. Снаряды за снарядами проносились над лодками. На наших судах пробили боевую тревогу. Сперва «Бобр» подал сигнал, затем «Гиляк», «Кореец» и «Олджерин» стали отвечать своим огнем...

По всем правилам ведения войны небронированные канонерки, стоявшие в виду фортов, должны были быть уничтожены огнем тяжелых орудий. Но получилось иначе. Наведенные на цель днем во время прилива китайские орудия все время давали перелеты, так как артиллеристы не учитывали начавшегося в полночь отлива. И, тем не менее бой оказался тяжелым.

Около 3 часов ночи китайская граната угодила в носовой погреб «Гиляка», вызвав взрыв 136 снарядов для 75-мм орудий. Взрыв сорвал и вспучил палубу над погребом и вызвал жесточайший пожар, который, правда, удалось ликвидировать через 15 мин. Всего в «Гиляка» попало 3 снаряда, было убито 8 и ранено 48 человек. Примерно в то же время взорвался снаряд и на «Корейце», в кают-компании над бомбовым погребом начался пожар. В то время как экипаж лодки боролся с огнем, новый снаряд пронизал борт, разрушил все офицерские каюты и водонепроницаемую переборку в машинное отделение. Когда лейтенант Бураков бросился по трапу вниз, чтобы ликвидировать возникшей пожар, разрыв новой гранаты сразил его и троих матросов. Как будто в ответ на это пироксилиновый снаряд, выпущенный из правого 203-мм орудия «Корейца», подорвал пороховой погреб на одном из фортов. Всего 6 снарядов попало в «Корейца», 9 моряков погибли, 20 были ранены. К 6.30 утра все было кончено. Все четыре форта были в руках союзников.

Канонерская лодка “Кореец” в Русско-Японской войне.

Слава крейсера “Варяг” сказалась настолько громкой, что для канонерской лодки “Кореец” ее осталось не так уж и много, хотя именно этот скромный корабль оказался в самом центре событий, разыгравшихся на рейде корейского порта Чемупьпо 8 февраля 1904 года.

В этот день командир “Варяга” капитан 1 ранга В.Ф. Руднев, встревоженный внезапным прекращением телеграфной связи с Порт-Артуром, решил использовать “Корейца” для отправки срочных депеш наместнику. Канонерка снялась с якоря в 15.45, но, не прейдя и двух миль, была встречена в фарватере японскими кораблями. Они шли в двух колоннах: справа - четыре крейсера, слева - четыре миноносца. Вдали за островом Иодольми маячило еще несколько силуэтов кораблей. Предупредив “Варяга” флажным сигналом, “Кореец” вошел в узкий коридор между колоннами японских кораблей. Внезапно один из крейсеров преградил путь русской канонерке, а эсминцы стали попарно заходить с обоих бортов. Командир "Корейца" капитан ІІ ранга Г. П. Беляев повернул назад, к Чемульпо, и тогда японцы предприняли торпедную атаку...

Попадания первой торпеды канонерке удалось избежать, благодаря начатому повороту, вторая тоже прошла мимо, третья, которая неотвратимо приближалась, к правому борту, неожиданно затонула в нескольких метрах от лодки, четвертую атаку Беляев сорвал, устремившись на таран: уклоняясь от него, японский миноносец не сумел выпустить торпеды. В ходе этих атак “Кореец” сделал два выстрела из 37-мм орудий - им суждено было стать первыми выстрелами начавшейся русско-японской войны...

На следующий день на “Корейце” срубили стеньги, сняли гафели на фок- и грот-мачтах, бизань-гик и другие деревянные и пожароопасные конструкции - трапы, световые люки и т. п. Люк машинного отделения закрыли боевыми решетками из колосников и сетками из дюймового стального троса. Задраили все водонепроницаемые двери, люки и горловины, изготовили пластырь для заделки пробоин, развернули перевязочные пункты, и он вместе с “Варягом” вышел в свой последний бой.

К началу русско-японской войны “Кореец” имел сплоченный, хорошо подготовленный экипаж, возглавляемый опытным командиром - 46-летним капитаном 2-го ранга Г.П. Беляевым. Опытный военный моряк, Г.П. Беляев не питал никаких иллюзий относительно возможного исхода боя с противником, имевшим более чем девятикратное превосходство над русскими кораблями в массе бортового залпа и в условиях, когда “Варяг” и “Кореец” были начисто лишены пространства для широкого маневра. Поэтому в присутствии комиссии из офицеров были сожжены все шифры, секретные приказы и карты. Оставили только вахтенный журнал, который было решено сохранять как можно дольше. Затем подготовили к взрыву обе крюйт-камеры.

Командующий японской эскадрой Уриу поджидал русские корабли в 10 милях от Чемульпо, видимо, не сомневаясь в сдаче противника, попавшего в совершенно безвыходное положение. Но “Варяг” не ответил на сигнал японцев с предложением сдаться, поднятый на крейсере “Нанива”. На стеньгах и гафелях русских кораблей затрепетали боевые андреевские флаги. В 11.45 с дистанции 40 - 45 кабельтовых прогремели первые залпы с “Асамы”...

Тихоходному и вооруженному устаревшими орудиями ветерану Сибирской флотилии “Корейцу”, вести сражение было еще труднее, чем слабо защищенному, но современному “Варягу”. Тем большее уважение вызывает героизм экипажа канонерки, в течение часа непрерывно стрелявшего по противнику и в критический момент боя вызывавшего огонь на себя, прикрывая отход израненного крейсера...

Из отчёта командира “Корейца” Г.П. Беляева: "Отвечая японцам, открыл огонь из правого 8 дм погонного орудия, направляя его по «Asama» и «Takashiho». Стрелял фугасными бомбами. Когда первый наш снаряд дал большой недолет, прицелы поставил на предельную дистанцию, но все-таки получались недолеты; в виду чего временно прекратил огонь. Но вскоре открыл его из правого 8 дм и кормового 6 дм орудий. Когда был замечен взрыв около кормовой башни крейсера «Asama»,- команда приветствовала громким «ура» эту первую удачу. Кроме того, был замечен взрыв и на четвертом, по порядку строя, японском крейсере.

Снаряды неприятеля, кроме трех недолетов, давали по мне перелеты. Неприятель стрелял также фугасными снарядами, снаряженными, по-видимому лидитом; большинство их разрывалось при падении. Одним из множества осколков, сыпавшихся вокруг лодки, пробито таранное отделение на 1 фут выше ватерлинии. Около 12 часов 15 минут дня, когда «Варяг», имея заметный крен, повернул на рейд, следовал за ним, дав полный ход - и прикрывал его, сначала огнем левого 8 дм. и кормового 6 дм. орудий, а потом только кормовым огнем. Из 9 фун. пушек в бою было сделано три выстрела, но вследствие недолетов, стрельбу из этих орудий прекратил." Море вокруг “Корейца” кипело от разрывов, но ни один вражеский снаряд так и не попал в корабль...

"По сведениям с итальянского крейсера «Elba» и по свидетельству лиц, находившихся на катере (крейсера «Talbot»), возвращавшемся во время боя с японской эскадры, неприятель в бою при Iodolmi потерял миноносец, затонувший около японских крейсеров. По дальнейшим известиям, крейсер «Asama» сильно поврежден: у него подбита кормовая башня и разрушена во многих местах броня; он был введен в док в Японии. Крейсер же «Takashiho», после боя отправленный в Японию для исправления повреждений, затонул в море. Кроме того, неприятель понес серьезные потери в личном составе. Эти и другие потери неприятеля вызвали угнетенное настроение в японском населении, и празднества и торжества, заранее готовившиеся в Сеуле, Чемульпо, Шанхае и в самой Японии, были отменены.

Как в бою, так и в эти трудные дни, весь личный состав, вверенной мне лодки, начиная со старшего офицера и кончая последним матросом, проявил высокие боевые качества и служил с непоколебимым мужеством и отвагой. Все исполнили свой долг. В бою сделано из 8 дм. орудия-22 выстрела, из 6 дм.-27 и из 9 фунтовой пушки-3 выстрела. Убитых и раненых не было."

В 12 часов 45 минут русские корабли вернулись на рейд Чемульпо. Даже беглый осмотр повреждений, полученных “Варягом” в бою, показал, что боеспособность крейсера фактически утрачена: в исправности осталось только два 152-мм орудия; невосполнимыми (до 45% палубной команды) были людские потери. Военный совет констатировал, что продолжение боя приведет к бесполезной гибели людей без нанесения какого-либо вреда противнику, а поэтому было решено корабли взорвать, команды по договоренности с командирами иностранных стационеров разместить на их кораблях, чтобы избежать позорного плена.

Последним с “Корейца” сошел его командир Г.П. Беляев. Примерно в 16 часов 5 минут над рейдом прокатился мощный взрыв - сработал фальшфейер в крюйт-камере “Корейца”. Корпус лодки разорвало на несколько частей... На “Варяге” открыли кингстоны и затопили крейсер, так как командиры иностранных кораблей попросили В.Ф. Руднева воздержаться от взрыва, опасаясь за безопасность своих судов... . О подвиге русских моряков сообщили газеты буквально всего мира, на родине их ожидал восторженный прием. Личный состав обоих кораблей был награжден Георгиевскими крестами и специальной медалью “За бой “Варяга” и “Корейца” 27 янв. 1904 г.”.

Канонерская лодка “Кореец”: ХАРАКТЕРИСТИКИ И КОНСТРУКЦИЯ

«Кореец» - русская мореходная канонерская лодка с тяжелой артиллерией, предназначенная для защиты прибрежных вод. Головной корабль крупной серии русских мореходных канонерок. Заложен по русскому проекту в 1886 году в Стокгольме, спущен на воду 7 августа 1886-го, вступил в строй в 1888 году.

Водоизмещение 1334 т,
мощность горизонтальной паровой машины двойного расширения 1564 л. с.,
скорость хода 13,5 узла.
Длина наибольшая 66,3 м,
ширина 10,7,
среднее углубление 3,5 м.
Бронирование: палуба 12,7 мм.
Вооружение: 2 - 203-мм орудия, 1- 152-мм орудие, 4- 9-фунтовых, 2- 47-мм,
4- 37-мм и 1 десантная пушки.

Всего по одному проекту построено 9 кораблей: «Кореец», «Манджур» и «Хивинец» - на Балтике; «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Уралец» и «Черноморец» - на Черном море. «Хивинец» строился позднее, в строй вступил в 1906 году и отличался вооружением:
2- 120-мм орудия 8- 75-мм пушек и 4 пулемета.

Канонерская лодка “Кореец”- II в Русско-Германской войне.

11 мая 1905 года - за две недели до Цусимы - в Петербурге в Новом Адмиралтействе заложили первую канлодку нового типа. Ее назвали “Гиляк” в честь предшественницы, погибшей в Порт-Артуре. В 1906 году на петербургских верфях заложены остальные корабли серии, названные в честь порт-артурских канонерок: “Бобр”, “Кореец” и “Сивуч”.

После ухода 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток, лишившего Балтийский флот практически всех современных броненосцев и крейсеров, перед русским командованием со всей остротой стала проблема обороны самого Петербурга. И оказалось - единственной защитой Финского залива от возможного вторжения противника могут стать минные заграждения. Но сами по себе они пассивны, ибо с помощью тральщиков не так уже трудно расчистить путь сипам вторжения. Однако можно увеличить устойчивость заминированного участка, расположив за ним корабли, способные артиллерийским огнем воспрепятствовать работе тральщиков. В 1905 году было решено, что такими кораблями должны стать канонерские лодки нового типа, по водоизмещению близкие к прежним канонеркам береговой обороны, а по вооружению - к “колониальным” стационарам, поскольку предназначались они для борьбы с небольшими небронированными тральщиками в своей прибрежной зоне.

В день закладки “Гиляка” в Новом Адмиралтействе сошел на воду “Хивинец”, однотипный с первым “Корейцем”, но вооруженный двумя 120-мм и восемью 75-мм пушками. Эти пять кораблей вместе с еще двумя такими же канонерками более ранней постройки “Грозящий” и “Храбрый” (37) составили отряд, предназначенный для поддержания минной обороны, с которым Балтийский флот вступил в первую мировую войну. И когда в августе 1915 гада германский флот предпринял попытку прорваться в Рижский залив, его встретили в числе других кораблей и русские канонерки...

8 августа в 3.50 утра немецкие тральщики начали очищать от мин фарватер в Ирбенском проливе. Их поддерживала армада из нескольких десятков линейных кораблей, крейсеров и миноносцев. Чтобы воспрепятствовать им, к минному заграждению в 5.00 подошли русские канонерки “Грозящий” и “Храбрый”, а в 10.30 - линейный корабль “Слава”. Несколько часов длилась канонада, враг медленно продвигайся вперед, несмотря на то, что на минах подорвались два тральщика, крейсер и миноносец. Наконец, в 11.45 немцы прекратили операцию. 16 августа “Грозящий”, “Храбрый” и “Слава” снова вступили в противоборство с вражеской эскадрой. В этом бою командир“Славы” приказал затопить отсеки одного борта - корабль накренился. В результате угол возвышения орудия увеличился, а вместе с тем возросла и дальность стрельбы. И все же благодаря огромному превосходству в силах немцы продолжали движение в глубь Ирбенского пролива. А 19 августа в 9.30 вражеская эскадра вошла в Рижским залив...

Спасаясь, что канонерские лодки “Сивуч” и “Кореец”, которые поддерживали флаг русских войск у Усть-Двинска, попадут в руки противника, командование приказало обеим лодкам спешно идти в Моонзунд для присоединения к главным силам. В 19.30 в вечерней мгле русские канонерки наткнулись на немецкий крейсер “Аугсбург” и два эсминца и вступили с ними в перестрелку. Спустя 20 минут к месту боя подошли два германских дредноута и еще семь эсминцев. Приняв “Сивуча” за “Славу”, немцы открыли но нему ураганный огонь и предприняли торпедные атаки. В результате неравного получасового боя “Сивуч” был потоплен, а “Кореец” сумел скрыться в темноте под берегом.

На следующее утро, находясь среди береговых отмелей у мыса Меррис, командир “Корейца” получил с берега ложное сообщение о высадке немецкого десанта в Пернове. В ответ на донесение “Корейца” командир минной дивизии сообщил, что он не сможет оказать помощи канонерке. Считая себя отрезанным от Моонзунда и обреченным на захват немцами, командир лодки свез команду на берег и взорвал корабль...

Канонерская лодка “Кореец”- II: ХАРАКТЕРИСТИКИ И КОНСТРУКЦИЯ

Заложена 11 мая 1905 года в Петербурга в Новом Адмиралтействе, спущена на воду 27 октября 1906 года, вступила в строй в 1907 году.

Водоизмещение 960 т,
мощность двух паровых машин тройного расширения 890 л. с.,
скорость хода 12 узлов.
Наибольшая длина 66,5 м,
ширина 11,
среднее углубление 2,2 м.
Толщина брони боевой рубки 20,3 мм.
Вооружение: два 120-мм скорострельных орудия, четыре 75-мм пушки, 3 пулемета.

Всего построено четыре единицы: “Гиляк”, “Бобр”, “Кореец” и “Сивуч”. “Бобр” и “Сивуч” строились на Невском заводе, а “Кореец” стал последним военным кораблем, построенным на Путиловской верфи.

Использованы материалы порталов:

http://www.tsusima.narod.ru Сайт "Военно-морская история"

http://mkmagazin.almanacwhf.ru Архив журнала "Моделист-Конструктор"

Оригинал взят у seleznev_ms в Канонерская лодка “Кореец”

Слава крейсера “Варяг” оказалась настолько громкой, что для канонерской лодки “Кореец” ее осталось не так уж и много, хотя именно этот скромный корабль оказался в самом центре событий, разыгравшихся на рейде корейского порта Чемупьпо 8 февраля 1904 года.

К началу русско-японской войны “Кореец” имел сплоченный, хорошо подготовленный экипаж, возглавляемый опытным командиром — 46-летним капитаном 2-го ранга Г.П. Беляевым. Опытный военный моряк, Г.П. Беляев не питал никаких иллюзий относительно возможного исхода боя с противником, имевшим более чем девятикратное превосходство над русскими кораблями в массе бортового залпа и в условиях, когда “Варяг” и “Кореец” были начисто лишены пространства для широкого маневра.
На “Корейце” срубили стеньги, сняли гафели на фок- и грот-мачтах, бизань-гик и другие деревянные и пожароопасные конструкции — трапы, световые люки и т. п. Люк машинного отделения закрыли боевыми решетками из колосников и сетками из дюймового стального троса. Задраили все водонепроницаемые двери, люки и горловины, изготовили пластырь для заделки пробоин, развернули перевязочные пункты, и он вместе с “Варягом” вышел в свой последний бой. В присутствии комиссии из офицеров были сожжены все шифры, секретные приказы и карты. Оставили только вахтенный журнал, который было решено сохранять как можно дольше. Затем подготовили к взрыву обе крюйт-камеры.

Из отчёта командира “Корейца” Г.П. Беляева: "Отвечая японцам, открыл огонь из правого 8 дм погонного орудия, направляя его по «Asama» и «Takashiho». Стрелял фугасными бомбами. Когда первый наш снаряд дал большой недолет, прицелы поставил на предельную дистанцию, но все-таки получались недолеты; в виду чего временно прекратил огонь. Но вскоре открыл его из правого 8 дм и кормового 6 дм орудий. Когда был замечен взрыв около кормовой башни крейсера «Asama»,- команда приветствовала громким «ура» эту первую удачу. Кроме того, был замечен взрыв и на четвертом, по порядку строя, японском крейсере.

"По дальнейшим известиям, крейсер «Asama» сильно поврежден: у него подбита кормовая башня и разрушена во многих местах броня; он был введен в док в Японии. Крейсер же «Takashiho», после боя отправленный в Японию для исправления повреждений, затонул в море.

Понимая,что продолжение боя приведет к бесполезной гибели людей без нанесения какого-либо вреда противнику, было решено корабли взорвать, команды по договоренности с командирами иностранных стационеров разместить на их кораблях, чтобы избежать позорного плена. На "Корейце" стали готовиться к взрыву. Вскоре от бортов русских кораблей стали отваливать шлюпки, перевозя на борт французского крейсера «Паскаль» раненых, а затем и остальных членов команд. С "Корейца" последним сошел его командир Г. П. Беляев.
Примерно в 16 часов 5 минут над рейдом прокатился мощный взрыв — сработал фальшфейер в крюйт-камере “Корейца”. Корпус лодки разорвало на несколько частей...

На “Варяге” открыли кингстоны и затопили крейсер, так как командиры иностранных кораблей попросили В.Ф. Руднева воздержаться от взрыва, опасаясь за безопасность своих судов... . О подвиге русских моряков сообщили газеты буквально всего мира, на родине их ожидал восторженный прием.
Личный состав обоих кораблей был награжден Георгиевскими крестами и специальной медалью “За бой “Варяга” и “Корейца” 27 янв. 1904 г
В 1905 году канонерская лодка «Кореец» была поднята японцами и сдана на слом.

ХАРАКТЕРИСТИКИ И КОНСТРУКЦИЯ

«Кореец» — русская мореходная канонерская лодка с тяжелой артиллерией, предназначенная для защиты прибрежных вод. Головной корабль крупной серии русских мореходных канонерок. Заложен по русскому проекту в 1886 году в Стокгольме, спущен на воду 7 августа 1886-го, вступил в строй в 1888 году.

Водоизмещение 1334 т,
мощность горизонтальной паровой машины двойного расширения 1564 л. с.,
скорость хода 13,5 узла.
Длина наибольшая 66,3 м,
ширина 10,7,
среднее углубление 3,5 м.
Бронирование: палуба 12,7 мм.
Вооружение: 2 — 203-мм орудия, 1— 152-мм орудие, 4— 9-фунтовых, 2— 47-мм,
4— 37-мм и 1 десантная пушки.

Канонерская лодка "Кореец". Модель в бутылке (1л.) Автор Артем Попов.

Тип «Кореец»

«Сивуч»

Тип «Кореец»

«Гиляк»

Постройка и служба

Общие данные

Бронирование

Вооружение

Артиллерия

2 × 203-мм (35 кал),
1 × 152-мм (35 кал),
4 × 9-фунтовых,
4 × 37-мм и одно 63,5-мм десантное орудия

Минно-торпедное вооружение

381-мм торпедный аппарат

Построенные корабли

Общие сведения

Несмотря на однотипность, корабли различались даже внешне.

Мореходные канонерские лодки типа «Кореец» разрабатывались для службы на Дальнем востоке в 1885г. Они отличались от предыдущих типов большими водоизмещением и мореходностью, и наличием нескольких тяжелых орудий. В 1886 году были спущены на воду две лодки «Кореец» и «Манджур» . Канонерки предназначались для выполнения широкого круга задач: каботажное плавание по побережью Дальнего Востока, охрана котиковых промыслов, гидрографические работы, служба в качестве стационера, использовались они и в колониальных военных конфликтах.

Во время русско-японской войны оба корабля служили стационерами. «Кореец» после боя у бухты Чемульпо был взорван командой. «Манджур» был интернирован в Шанхае. В 1922 году корабль увели из Владивостока белогвардейцы и продали японской судоходной кампании для переоборудования в торговое судно, которое было потоплено в апреле 1945 года в результате авианалёта американцев.

История создания

После Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. морское ведомство решило разработать новую программу кораблестроения, которая обеспечивала бы равенство сил с объединенными флотами Германии, Дании и Швеции на Балтике; с турецким флотом на Черном море и превосходство над объединенными морскими силами Китая и Японии на Дальнем Востоке. Позднее программу несколько раз пересматривали, в итоге в программе уделялось основное внимание созданию броненосного флота на Черном море.

Программой предусматривалось:

для Черноморского флота построить восемь броненосных кораблей, два крейсера 2-го ранга и 19 миноносцев. Эти корабли должны были составить ядро будущего флота на Черном море, превосходящего по численному составу и мощи турецкий флот
для Балтийского флота построить 16 броненосных кораблей, четыре крейсера 1 -го ранга, девять крейсеров 2-го ранга, 11 канонерских лодок и 100 миноносцев. Этот флот должен решать все задачи по обороне русского побережья и при необходимости проводить операции в открытом океане вдали от своих берегов, ведя наступательные действия против флотов Германии или Англии
для Дальнего Востока из-за ограниченных задач по «обороне важнейших пунктов побережья», в основном постов и немногочисленных городов, оборону указанных объектов осуществить при помощи минных заграждений и использования береговой артиллерии. А для обеспечения связи между постами, доставки войск и грузов решено иметь малотоннажную флотилию, в состав которой входили миноносцы и канонерские лодки. В случае возникновения угрожающего периода, который мог привести к военному столкновению с Китаем или с Японией, предполагалось «откомандировать

в воды Тихого океана корабли из состава Балтийского и Черноморского флотов».

Спустя пять лет судостроительную программу вновь существенно пересмотрели, а впоследствии и вовсе преобразовали в новую пятилетнюю программу (1890-1895 гг.). В соответствии с ней предусматривалось построить шесть броненосных кораблей водоизмещением по 7500 т, четыре броненосных корабля по 5600, три крейсера 1-го ранга (броненосных), пять канонерских лодок и 50 миноносцев водоизмещением по 120 т. Но эта программа, как и предыдущая, осталась не выполненной.

Однако с 1881 г. успели построить 21 броненосец, в том числе три броненосца береговой обороны (из запланированных 24 по двадцатилетней программе), 10 крейсеров 1-го и 2-го ранга (из запланированных 15), 15 канонерских лодок (из запланированных 11) и 72 миноносца (из запланированных 125).

Из общего числа канонерских лодок:

для Балтийского флота построили две («Грозящий» и «Храбрый»);
для Черноморского флота - шесть («Запорожец», «Донец», «Черноморец», «Кубанец», «Уралец» и «Терец»);
для Сибирской флотилии - семь («Сивуч», «Бобр», «Кореец», «Манджур», «Гиляк», «Отважный» и «Гремящий»).

Предпосылки к созданию

С начала 80-х гг. XIX века Россия начинает проводить все более активную внешнюю политику на Дальнем Востоке, где ее противниками становятся не только Англия, но и Китай. Поднебесная империя начинает усиленно модернизировать свои сухопутные силы и военно-морской флот, закупая за границей современное вооружение и принимая на службу в качестве инструкторов иностранных специалистов. При этом русский Дальний Восток не был в то время связан с центральными регионами железной дорогой и поэтому быстро усилить сухопутные войска в случае конфликта с Китаем не представлялось возможным. В этих условиях усиление военно-морских сил было жизненно необходимым, и вопрос о новых канонерских лодках для Сибирской флотилии по-прежнему был в разряде первостепенных.

Россия должна была иметь военно-морские силы на трех чрезвычайно удаленных друг от друга театрах - Балтийском, Черноморском и Тихоокеанском. Все они были жизненно важны для империи, но ввиду недостатка средств усиление флота на одном театре всегда шло в ущерб другим.

В те годы среди военных моряков были популярны взгляды французской “молодой школы”, проповедовавшей отказ от строительства броненосцев в пользу миноносцев и крейсеров. Эти взгляды в определенной степени разделял и управляющий морским комитетом И.А. Шестаков, хотя скорее всего, не от хорошей жизни - нехватка средств, когда за каждую копейку приходилось бороться с министерством финансов, слабое развитие отечественной промышленности не оставляли управляющему Морским министерством другого выхода, вынуждая, отказываться от постройки новых броненосцев в пользу миноносцев, канонерок и крейсеров. Постройка канонерских лодок позволяла получить в достаточно короткий срок сравнительно дешевые носители тяжелого оружия.

Предшественники

Заказав для Сибирской флотилии две канонерки - «Бобр» и «Сивуч», Морское министерство решило было начать разработку проектов канонерских лодок для Балтийского моря. Однако вскоре постройку броненосных канонерок для Балтики отменили, заказав новую серию канлодок для Тихого океана. Задание на проектирование было сформулировано лично И.А. Шестаковым:

Управляющий Морским министерством приказал для постройки новых канонерских лодок для Сибирской флотилии изменить чертежи лодок «Сивуч» и

«Бобр», поставив вместо одного 9-дюймового орудия в носовой части два 8-дюймовых орудия в носовой же части по бортам, причем не будет надобности иметь гласис, который, по мнению Его Превосходительства, будет способствовать зарывчивости носовой оконечности. Носового руля не делать и лодки вооружить тремя мачтами, с тем чтобы только на одной фок-мачте иметь прямые паруса.

На основании такого приказания была начата работа над новой канонеркой.

Проектирование

Задание на разработку проекта сформулировано под руководством управляющего Морским министерством адмирала И.А. Шестакова. В процессе разработки, по результатам замечаний, выявленных при эксплуатации «Бобра» и «Сивуча», задание постоянно уточнялось. В частности, на новых лодках решили усилить артиллерийское вооружение. Вместо двух орудий (229-мм и 152-мм), расположенных на прототипе в диаметральной плоскости и шести 9-фн. (107-мм), размешенных по бортам, на новых лодках решили установить два 203-мм, одно 152-мм и восемь 9-фн. орудий. В отличие от прототипа на новой лодке по каждому борту разместили по одному 203-мм и по четыре 9-фн. орудий, а на корме установили 152-мм орудие.

Малокалиберные орудия «разбросали» по всему кораблю. На баке на двух специальных выносных площадках предполагалось установить по одной пятиствольной 47-мм пушке системы Гочкиса. На крыльях мостика устанавливалось по одной пятиствольной 37-мм пушке той же системы и две, точно такие же пушки, устанавливались на выносных площадках по бортам в кормовой части судна.

Отличалось и парусное вооружение, оно на разрабатываемых лодках должно соответствовать вооружению баркентины. По сравнению с прототипом, имеющим только прямые паруса, на новой лодке оставлялись прямые паруса только на фок-мачте, а на остальных должны были быть косые с гафелями. Общая площадь парусов должна быть равна 575 м2.

Для уменьшения перегрузки, выявленной на прототипе, увеличили длину корабля на 5,5 м, и соответственно с этим увеличилась осадка на 0,15 м.

В котельном отделении лодки предполагалось установить шесть огнетрубных двухтопочных цилиндрических котлов. В качестве энергетической установки использовались две горизонтальные паровые машины двойного расширения суммарной мощностью 1000 л.с., аналогичные тем, которые стояли на прототипе. Машины должны были обеспечить скорость 11,5 узла, а при форсированной тяге (1300 л.с.) - 12,5 узла. Запас угля 165 т обеспечивал дальность плавания при максимальной скорости 1800 миль, а при использовании двух котлов из шести и скорости хода 9,7 узла соответственно 2340 миль.

На новых лодках решили отказаться от броневого гласиса , который, как показал опыт плавания на «Бобре», ухудшал мореходные качества лодки. В процессе проектирования отказались также от носового руля, который на прототипах часто повреждался при плавании на мелководье.

По результатам обсуждения проекта в МТК 11 июня 1885 г. окончательно определились основные параметры лодки. На лодке, в отличие от прототипа, решили использовать механизмы новейших разработок, а восьмидюймовые орудия 30-го калибра решили заменить орудиями 35-го калибра.

По новому проекту планировалось построить две лодки. Одну заказали в Швеции, а вторую - в Дании. Заказ на постройку первой лодки получил Bergsunds Mekaniska Verkstads Nya AB (Бергзундский завод) в Стокгольме, который в августе 1885 г. разработал проект канонерской лодки с учетом замечаний И.А. Шестакова и МТК.

К моменту закладки конструкторские расчеты водоизмещения новой лодки превысили лимитное - 1197 т. Оно включало массу: корпуса, равную 600 т; машин и котлов - 213; угля - 165; артиллерии и боезапаса - 132; провизии и воды - 45; спасательных средств - девять и экипажа с багажом 45 т.

На новой лодке восьмидюймовые орудия первоначально предполагалось установить вдоль бортов на палубе, при этом они «выглядывали» из портов аналогично 9-фн. орудиям. Сектора стрельбы при этом равнялись по 60° от траверза. При дальнейшей разработке для увеличения секторов обстрела носовые 203-мм орудия установили на спонсонах или, как тогда говорили, «выступах», что увеличивало сектор обстрела орудия почти в два раза. В процессе строительства сократили общее количество 9-фн. (107-мм) орудий. Если в задании их было восемь, то теперь их стало четыре, которые установили попарно по бортам.

Для повседневных нужд экипажа на лодке предусмотрели вспомогательный котел, который работал как для опреснения воды, так и для отопления помещений в холодное время года. Помимо этого на лодке распланировали дополнительные помещения, в том числе и лазарет, которого раньше для этого класса кораблей не предусматривалось.

Впервые на кораблях русского флота использовали безштоковые якоря Бакстера (правда, впоследствии выявилась их ненадежность, и на черноморских лодках вновь вернулись хотя и к громоздким, но надежным адмиралтейским якорям). Использование якоря Бакстера на «Корейце» и «Манджуре», в конце концов, вынудило разработчиков из-за тесноты отказаться от размещения второго торпедного аппарата, а на черноморских лодках простота конструкции клюзов и их более высокое расположение не помешали размещению двух минных аппаратов.

На новой лодке, по сравнению с прототипом, существенно улучшили конструкцию корпуса, специально разработали новые механизмы и устройства, облегчающие боевую службу команды (паровая рулевая машина, механический машинный телеграф Чатборна, регуляторы валов, защищающие главные машины от вибрации при обнажении винтов во время качки, и другие устройства). На лодке предусмотрели систему аварийного питания котлов забортной водой. Для увеличения дальности хода по сравнению с прототипами дополнительно увеличили на 40 т емкость угольных ям. В результате этих мероприятий водоизмещение лодки по сравнению с проектным значением увеличилось на 16 т и составило 1213 т.

Конструкция корпуса создавалась по новой технологии. Основой лодки был киль, заключенный между двумя штевнями. Для обеспечения требуемой прочности штевней даже пошли на установку носового торпедного аппарата в стороне от штевня. На «Корейце» он был выведен через обшивку борта с левой стороны. Для улучшения эксплуатационных характеристик лодки в штормовом океане на ней установили полубак.

Корпус лодки создавался по клетчатой конструкции. Конструкция корпуса лодки должна была быть набрана по поперечной схеме со шпацией 0,61 м, продольная прочность корпуса обеспечивалась продольными переборками. Для этого даже угольные ямы снабдили ими, причем продольные переборки ям над котельным и машинными отделениями, для обеспечения общей прочности конструкции корабля, соединялись между собой. Толщины горизонтального киля и шистрека составляли соответственно по 11,9 мм, смежных поясьев - по 11,1, остальных - по 9,5 мм. Боковые кили при длине 30,5 м имели толщину 4,8 мм.

Настил верхней палубы изготавливался из тиковых досок. Защита жизненно важных механизмов и машин лодки от неприятельского огня обеспечивалась броневой палубой толщиной 10 мм. Стальная жилая палуба выполнялась водонепроницаемой и снабжалась герметически закрываемыми крышками. Сходные люки на верхней палубе в командные помещения также снабжались водонепроницаемыми крышками с иллюминаторами. Для перепуска воды из отсека в отсек предусматривались клапаны диаметром по 152 мм каждый. На клапанах монтировались указатели «Открыто» и «Закрыто». Для контроля их положения указатели выводились в удобное место на верхнюю палубу.

Конструкцию дымовой трубы первоначально предполагалось выполнить выдвижной, как и на прототипе, но впоследствии из-за ненадежности подъемного механизма от этой идеи отказались. Камбузная дымовая труба выводилась в общую и имела для этого соответствующее приспособление. Любопытно заметить, что при строительстве лодки МТК провел несколько заседаний, посвященных согласованию элементов конструкции ввода камбузной дымовой трубы в общую. При этом рассматривалисьоба варианта ввода ее - в неподвижную и выдвижную дымовую трубу.

Во всех жилых отсеках и помещениях устанавливались батареи парового отопления, причем паропровод не должен был проходить по жилым отсекам, а для удобства обслуживания и ремонта располагаться вне помещений. Все жилые помещения, в том числе и офицерские, на заводе изготовителе снабжались всеми принадлежностями для жилья, как это было сделано на лодке «Сивуч».

На канонерской лодке для приготовления пищи для офицеров предусматривалась плита, а для команды камбуз. Для приготовления пищи они снабжались водой из цистерны Криза, имеющей емкость 50 галлонов, согласно запасному штату изд. 1877 г. Цистерна заказывалась в Англии. Для мойки посуды на судах флота впервые использовалась пресная вода, а не морская.

Мощность электростанции лодки составляла 10,5 квт. Напряжение в корабельной сети составляло 65 в.

Постройка и испытания

В соответствии с кораблестроительной программой для Сибирской флотилии планировалось построить две лодки подобного типа. Одну заказали в Швеции, а вторую - в Дании. В августе 1885 г. завод Bergsunds Mekaniska Verkstads Nya AB (Стокгольм) в соответствии с ТТЗ заказчика разработал проект канонерской лодки с учетом замечаний И.А. Шестакова и МТК.

Спустя некоторое время завод направил свой проект заказчику. Материалы по лодке, поступившие в канцелярию Морского министерства, были рассмотрены на очередном занятии кораблестроительного отделения МТК. Сразу же обнаружились некоторые различия заводского проекта от проекта, разработанного в кораблестроительном отделении МТК. Прежде всего, собравшиеся отметили, что в присланных документах отсутствует контракт и спецификации по корпусу и механизмам лодки. Вместе с тем было отмечено, что хотя завод индикаторную силу механизмов и соответственно скорость лодки не определяет, но тем не менее масса механизмов в проекте завода составила 231,6 тонны, что на 41,6 тонны превышает массу механизмов в проекте «лодки в 1177 тонн», разработанного заказчиком. С учетом этого специалисты МТК заключили, что, по всей видимости, и индикаторная сила механизмов и соответственно скорость лодки должны быть больше чем заданные в проекте заказчика. Но завод в своих документах эти характеристики не представил. С учетом вышесказанного завод не уложился в лимитную массу «лодки в 1177 тонн» и превысил ее водоизмещение примерно на 12 тонн. Кроме того, шведские специалисты по своему переделали помещения лодки и изменили их площади. Так, например, угольные ямы по объему оказались меньше чем в ТТЗ заказчика, изменилось положение мачт. Соответственно с этим переместили назад восьмидюймовые орудия, а цепные ящики передвинули к носу. Уменьшенными по площади оказались помещения для офицеров и команды, меньше по объему получился и водяной трюм. Для более глубокого анализа материалов, на очередное занятие кораблестроительного отделения пригласили председателя и членов артиллерийского отделения, Главного инженер-механика флота и его помощника. В результате многочисленных занятий по анализу документов заводского проекта лодки члены занятий признали, что заводской проект, несмотря на частные замечания, в основе своем отвечает требованиям ТТЗ. Между тем существенным замечанием оставался вопрос по превышению массы механизмов на 41,6 тонны по сравнению с проектом МТК. Для уменьшения перегрузки завод соответственно уменьшил количество 9-фн пушек с 8 до 4-х, количество угля на 5 тонн и принял для проведения дальнейших расчетов, меньшее значение процентного соотношения порожней массы корпуса лодки к его водоизмещению (в проекте МТК это значение составляло 47%). При этом углубление (осадка) лодки в заводском проекте превышало заданное и равнялось 10,5 футов. Учитывая, что в программе для создания лодки для Восточного океана, выданной Комитету, это требование было главнейшим, специалисты МТК склонялись к тому, чтобы потребовать от завода, либо в пределах существующего водоизмещения увеличить длину корабля, добиваясь проектного углубления, либо снизить массу механизмов до значений, приведенных в проекте МТК. Относительно уменьшения количества 9-фн орудий собрание решило распространить решение, принятое ранее по лодке («Манджур»), заказанной в Дании. По компоновке помещений, представленных на за водском чертеже, члены заседания записали: «носовую крюйт-камеру расположить так, чтобы фок-мачта находилась вне ее, помещения для команды увеличить в соответствии с требованиями, изложенными в проекте Комитета, а также увеличить объем водяного трюма до значения, заданного в ТТЗ». Заводу для руководства в дальнейшей работе по постройке корпуса лодки, специалисты МТК подготовили спецификацию, соответствующую спецификации для «лодки 1177 тонн». После детального обсуждения спецификации: собравшиеся ее одобрили. С вышеуказанными замечаниями заводские чертежи согласовали и после их утверждения управляющим, вернули на завод.

Что касается машины и механизмов члены заседания решили до заключения контракта этот вопрос не обсуждать, потребовав от завода по ним подробных чертежей и спецификаций. Бергзундский завод, рассмотрев замечания заказчика, разработал уточненный проект. Директор Бергзундского завода господин Г. Фрестадиус решил лично представить документы для рассмотрения в кораблестроительное отделение МТК. Уточненный проект состоял из следующих документов: а). Записка об условиях, данных заводу управляющим Морским министерством для постройки канонерской лодки в 1177 тонн водоизмещения; б). Контракт и спецификации на постройку корпуса и механизма этой лодки; в). Чертеж парусности; г). Чертеж устройства носовой части лодки с учетом замечаний МТК; д). Чертеж шпангоутов и стрингеров; е). Расчет нагрузок по длине лодки.

Специалисты МТК на очередном занятии после рассмотрения материалов уточненного проекта лодки констатировали, что проект разработан с учетом замечаний кораблестроительного отделения, но при этом отмечено, что длина лодки увеличилась до 206 футов (62,83 м), а водоизмещение до 1213 тонн. Хотя теоретического чертежа в материалах не было представлено, но тем не менее специалисты МТК, проведя проверочные расчеты, подтвердили, что заданную заводом скорость лодки в 13 узлов можно будет обеспечить механизмом суммарной мощностью 1500 л.с. Специалисты МТК при обсуждении вновь обратили внимание на то, что этот механизм тяжелее механизма, предложенного в проекте МТК на 41,6 тонну. В соответствии с этим увеличивалось и углубление лодки до 10 ф. 6 дюймов, а в проекте МТК задавалось 10 футов (3,05 м). Учитывая важность этого параметра, доложили управляющему. Взвесив все за и против, управляющий Морским министерством разрешил заводу увеличить углубление лодки до 11 футов (3,355 м).

В это время в артиллерийском отделении МТК рассматривался вопрос о сокращении до четырех количества 9-фн орудий. После обсуждения, члены заседания все же решили оставить на лодке восемь орудий, а не четыре, как предлагал завод тем более, что на палубе было место для их размещения. Увеличение углубления на 1 дюйм, вызванной этой перегрузкой, решили пренебречь. На очередном занятии окончательно решился вопрос относительно носового руля. Его решили не ставить. При рассмотрении частных вопросов предложили директору завода на новой лодке установить добавочный малый паровой котел, предназначенный для опреснения воды и лазарет на 3 или 4 человека (реализация замечаний командира «Сивуча» капитана 2-го ранга П.Ф. Юрьева.). Следует заметить, что Юрьев подал в МТК еще около десятка замечаний. Большая часть, которых нашла отражение при создании новых лодок. Приняли предложение Г. Фрестадиуса относительно якорей системы Бакстера. Это, по мнению МТК, позволит увеличить углы обстрела носовых орудий. При рассмотрении вопросов прочности, МТК настоял на сохранении продольных переборок угольных ям, расположенных над котельным и машинным отделениями, которые, по мнению специалистов МТК, играют важную роль в силовой схеме лодки. Завод принял это предложение. Рассматривая чертеж парусности, представленный заводом, МТК хотя и отметил некоторые отличия относительно своего проекта, в частности все три мачты в заводском проекте передвинуты в корму, но тем не менее, принимая во внимание, что площадь парусности вместо 6182 кв. фута увеличилась до 6237, а центр парусности отстоял от середины длины грузовой ватерлинии в сторону носа на 8 футов 1,5 дюйма принял чертежи без замечаний. Распределение нагрузок по длине лодки после проверочного расчета также согласовали без замечаний. Вызвал ряд нареканий спецификация механизмов, составленная заводом. Главный инженер-механик флота вместо представленной спецификации разработал новую на основе спецификации, ранее представленной в проекте МТК и поручил наблюдающему инженеру ею руководствоваться при строительстве лодки. Решения, принятые на занятиях, были внесены в журнал и утверждены управляющим Морским министерством. Любопытна резолюция управляющего, наложенная после заседаний в журнале отделения МТК: «Оставить четыре 9-ти фунтовые орудия и переднего руля не делать. Относительно механизма: принять во внимание, чтобы сложностей, хотя и полезных, избежать, по недостатку средств исправления в отдельных в портах наших. Контракт заключить теперь же. Якоря Бакстера. Если возможно, продолжить полубак к фокмачте, как приведено мною на чертеже» (так в документе - В.К.). Как уже упоминалось выше, к моменту закладки конструкторские расчеты водоизмещения новой лодки, проведенные заводом, превысили лимитное. Водоизмещение лодки включало массу: корпуса, равную 600 тонн; машин и котлов - 213; угля - 165; артиллерии и боезапаса - 132; провизии и воды - 45; спасательных средств - 9 и экипажа с багажом 45 тонн. Заказчик с этим распределением масс согласился. В присутствии представителей двух стран 22 октября 1885 г. стороны подписали контракт, в соответствии с которым завод обязывался через год после подписания документов к 22 октября 1886 года сдать новое судно готовое для перехода в Кронштадт, где намечалось дооснастить его вооружением и спасательными средствами. Стоимость заказа оценили в 538 тысяч рублей (975 тыс. шведских крон) без стоимости вооружения, снабжения и спасательных средств. Любопытно заметить, в контракте особо оговаривалось, что завод не поставляет на корабль хрустальной и фарфоровой посуды для стола, пепельниц, урн и других подобных вещей, в том числе и расходных материалов, ежегодно перед уходом в плавание, поставляемых на корабль. В декабре на стапеле Бергзундского завода начались работы по закладке мореходной канонерской лодки пока еще не имевшей названия. И только с нового 1886 года: «Государь император в 17 день сего февраля, высочайше повелеть соизволил наименовать и зачислить в список судов флота две канонерские лодки, строящиеся: в Копенгагене - «Манджур» и в Швеции, на Бергзундском заводе - «Кореец», об этом по Морскому ведомству объявлено генерал-адмиралом в приказе № 27 от 22 февраля 1886 г. Серебряную закладную доску размером 70x103 мм установили в основание киля. Копии досок вручили почетным гостям. Ныне в фондах ЦВММ под инв. № 882 и 5261 хра- нятся две такие доски. Интересно отметить, что впоследствии по требованию управляющего Морским министерством Шестакова доска «Корейца» предложена в качестве образца досок для всех кораблей, закладываемых для русского флота. Согласно постановлению Адмиралтейств-Совета строящиеся канонерские лодки зачислили во второй ранг судов (Приказ № 45 от 22 марта 1886 г. по Морскому ведомству). Наблюдающим за постройкой «Корейца» назначили корабельного инженера поручика А.И. Мустафина. Работы на стапеле продвигались очень быстро. Особых трений и разногласий между офицером, наблюдающим за постройкой, и администрацией завода не было. Не было серьезных разногласий и при утверждении чертежей между МТК и заводом. Хотя, как и в любом большом деле, возникал ряд мелких и больших вопросов, которые требовали немедленного решения. Так, например, при изготовлении устройства для вывода гребных валов сквозь судовую обшивку завод, не дожи- даясь утверждения чертежей, выполнил основную часть работ, а после этого направил соответствующие чертежи в Россию для утверждения. В переданной из ГУКиС телеграмме Бергзундского завода вице-адмиралу Андрееву сообщалось, что места вывода валов достаточно укреплены четырьмя переборками на шпангоутах № 35 и N° 32, как это было сделано на «Сивуче», и переборки эти уже поставлены. «МТК признал возможным, дабы не задерживать работы, оставить без изменения произведенные работы с тем, однако же, чтобы на этот предмет было обращено особенное внимание наблю дающего за постройкой офицера. Комитет считает необходимым также обратить внимание на то, что Бергзундским заводом не представлены на утверждение чертежи крепления лап кронштейнов, поддерживающих гребные валы».

Возникли вопросы по установке водонепроницаемых дверей в поперечной переборке, отделяющей машинное отделение от коридоров гребных валов, а также по замене клинкетов для перепускания воды на шестидюймовые клапана. Мустафин в связи с этим просил Комитет не настаивать на замене клинкетов клапанами у переборок, а также не устанавливать водонепроницаемые двери в переборке, ввиду того, что клинкеты уже изготовлены и смонтированы, а установке дверей препятствует расположенное вблизи переборки приспособление для проворачивания машинывручную. МТК, рассмотрев рапорт Мустафина, сообщил в ГУКиС свое мнение. Комитет принял решение доработать приспособление для проворачивания машины, чтобы оно не мешало установке дверей, которые, по мнению Комитета, следует ставить по месту с учетом условий внутреннего расположения механизмов. Относительно второго вопроса МТК просил завод в обязательном порядке демонтировать клинкеты и вместо них установить клапана, указав при этом, что клинкеты заводом установлены без согласования с МТК и дальнейшая такая практика работ недопустима.

Возникли недоразумения и при выдаче заводу второго платежа. На очередном заседании, посвященном погашению очередной квитанции, обнаружили, что судостроительная сталь, поставляемая для строительства «Корейца», закалена не по системе Сименс-Мартина, принятой для постройки русских кораблей в соответствии с циркуляром Кораблестроительного отделения МТК от 1883 г. за N2 272 ст.8, а по системе Бессемера, что, по мнению МТК, было недопустимо. После разбирательства выяснилось, что сталь была выработана до поставки на лодку и при поступлении на строительство подвергалась установленным испытаниям на прочность. Учитывая эти обстоятельства, МТК разрешил допустить эту сталь для дальнейших работ. С учетом этого погасили квитанцию на выдачу очередного платежа. Оперативно решались вопросы, касающиеся портов для 9-фн и 8 дюймовых орудий. Поручик Мустафин своевременно представил в МТК комплект чертежей общего расположения лодки и два чертежа пушечных портов и просил немедленно согласовать их, а также дать размеры и число ящиков, потребных для размещения зарядов и снарядов для всех орудий, а также количество шлюпок и их размещение на корабле. Эти данные требовались для изготовления шлюпбалок. После рассмотрения всех вопросов МТК оперативно откорректировал чертежи красными чернилами в час ти расположения орудий, шлюпок и шлюпбалок.

При рассмотрении чертежей монтажа восьмидюймовых орудий МТК выдвинул ряд предложений, касающихся конструкции выступов (спонсонов). Конструкция спонсонов, по требованию МТК, не должна была влиять на общую прочность силового набора борта. Под спонсонами силовой набор должен был идти непрерывно. Обшивку спонсонов надлежало сделать из тонких стальных листов. Для доступа в отделения, образованные спонсонами, должны были быть устроены в основной обшивке борта со стороны внутренних помещений корабля горловины. Места стыка спонсонов с обшивкой борта в нижней части должны были быть залиты цементом. С учетом этих требований МТК откорректировал рабочие чертежи расными чернилами и отправил их на завод для производства работ. Одновременно с этими чертежами откорректировали и возвратили заводу чертежи общего расположения лодки: размещения скорострельных пушек; расположения боевых штыров прочих орудий; размеров портов 9-фн орудий и высоты постоянной части фальшборта на выступах 8-ми дюймовых орудий. В процессе монтажа 9-фн орудий возник ряд вопросов. В МТК долго решался вопрос о целесообразности установки этих орудий на лодки Сибирской флотилии. Было мнение вообще их убрать со строящихся лодок. Так, на одном из заседаний МТК по артиллерии: «ГУКиС сообщило приказание временно управляющего Морским министерством вице-адмирала Чихачева обсудить в МТК, есть ли необходимость на «Корейце» и «Манджуре» ставить 9-фн орудия и не лучше ли их заменить на 47-мм пятиствольные орудия Гочкиса»? На заседании МТК после всестороннего обсуждения этого вопроса наконец приняли решение: на черноморских лодках эти орудия не ставить, заменив их четырьмя 47-мм орудиями, доведя их общее число до шести на каждую лодку. На «Корейце» и «Манджуре» решили оставить 9-фн орудия, учитывая, что этим судам придется обстреливать береговые укрепления противника. 47-мм орудия имеют несомненное преимущество лишь при стрельбе по миноноскам и по небронированным судам, а стрельба из них по земля- ным укреплениям из-за небольшого фугасного действия снарядов будет малоэффективна. На указанных лодках 9-фн орудия установили образца 1877 г., предварительно сняв их с плавающих судов. Штыры орудий установили на настил палубы с учетом расстояния «внутренней кромки канала для протока воды, отстоящей от наружной обшивки на 1 ф. 8 д.2. Не успев решить вопрос с орудиями, с завода в ГУКиС поступили чертежи на установку вспомогательного котла, предназначенного для нужд экипажа и крепления лап кронштейнов, поддерживающих гребные валы. МТК сообщил в ГУКиС, что если чертежи конструкции котла не вызвали замечаний, то его размещение на лодке требовало ряд уточнений, поэтому очередное занятие МТК посвятил этому вопросу. В результате решили паровой вспомогательный котел «...установить в выгородке носовой угольной ямы, так как другого более удобного места для размещения 1 Артиллерийское отделение МТК после сравнения характеристик 9-фн орудий Обуховского завода и 10,7 см пушек Круппа принял решение в дальнейшем называть их «9 фн орудиями образца 1877 г». Все они при стрельбе должны были использовать 4,5 фунтовый заряд крупнозернистого пороха, а в качестве снарядов и таблиц стрельб использовать соответствующие снаряды и таблицы, разработанные для орудий Обуховского завода. Об этом для снабжения кораблей в своем приказе № 63 от 17.03. 1886 г. сообщил главный командир Кронштадтского порта. 2 При строительстве «Манджура» MTK счел нужным обратить внимание завода и наблюдающего за постройкой, на то, что на «Корейце» внутренняя кромка канала на верхней палубе для протока воды отстоит от наружной обшивки борта на 1 ф. 8 д., а на «Манджуре» соответственно на 2 ф. 6 д. Из-за этого штыры 9-фн орудий придется крепить либо в канале, либо относить дальше от борта, что в свою очередь, потребует увеличения орудийных портов или при сохранении их уменьшить углы обстрела орудий, на что МТК пойти не может. его на лодке не было». Из-за этого запас угля уменьшили на 515 пудов (8240 кг), что составило около 5 часов действия машин, но этим решили пренебречь. Также оперативно решились вопросы, касающиеся устройства кронштейнов крепления свободных концов валов. Решили: верхние лапы кронштейнов закрепить не на обшивку корпуса, а на прокладку из листовой стали, прикрепленную на шп. № 43 и № 45. С внутренней стороны под лапы подложить рамку из стального уголка размером 4х4х1/2д., а лапы кронштейнов в толщине увеличить до 4 дюймов, имея сечение овальной формы с ребром 9 дюймов. Решили также муфту кронштейна удлинить до 13 дюймов. Чертеж гребных валов утвердили журналом № 7 от 1886 г. МТК по механической части. На очередном занятии МТК рассмотрел чертежи водоотливной системы лодки, а также расположения офицерских кают, парового отопленияв них и каютных щитов. На лодках из-за отсутствия двойного дна предусмотрели усиленные меры безопасности в случае повреждения корпуса. На заседании МТК с участием флигель-адьютанта капитана 1-го ранга С.О. Макарова приняли к реализации водоотливную систему, специально разработанную для лодки «Кореец». Общую трубу перенесли на левый борт судна ниже ватерлинии, установив поверх флор шпангоутов. Для этого в шести отделениях на магистральной трубе установили клинкеты, а в пяти отсеках добавили эжекторы Нормана, размещенные по два в носовых и кочегарных и один в кормовом отделениях лодки, производительностью по 200-240 т/час. Общая производительность других откачивающих средств (по два пожарных, машинных, трюмных и циркуляционных насоса, две донки, два брандспойта и три насоса Даутона) составляла 400-600 т/час. Опыт эксплуатации водоотливной системы «Корейца» в дальнейшем способствовал отказу от применения магистральной трубы на кораблях Российского флота. На «Манджуре», согласно записи в журнале МТК 1886 г. № 101, добавили дополнительный эжектор. Дополнительно к этому для обеспечения непотопляемости лодки в процессе строительства МТК предложил: 1) В переборке отделяющей машинное отделение от коридоров гребных валов сделать водонепроницаемые двери (предложение С.О. Макарова, внедренное на прототипе); 2) От всех кранов для затопления и клапанов вывести штоки на жилую палубу с приспособлениями для запирания и показания, когда эти клапаны открыты или закрыты; 3) Вместо клинкетов у переборки для перепускания воды сделать клапаны, диаметром в 6 дм; 4) Краны для выпускания воды из крюйт-камер, бомбовых и патронных погребов снабдить замками; 5) Люки в жилой палубе снабдить герметичными крышками, а настилку палубы сделать водонепроницаемой; 6) Сходные люки в командное отделение снабдить глухими крышками с иллюминаторами. Крышки в бурную погоду должны задраиваться, препятствуя попадания туда воды.

Решив вопрос с водоотливной системой, приступили к вопросу расположения офицерских кают. Чертежи, представленные для рассмотрения, Комитет одобрил с замечаниями. На первом чертеже красными чернилами обозначил проводку труб и грелок парового отопления вне кают. Помимо этого МТК сделал пометку, что завод должен снабдить каюты, помимо мебели и парового отопления, всем необходимым для жилья как это сделано на канонерской лодке «Сивуч». Много забот МТК доставил вопрос, связанный с размещением двух торпедных аппаратов в носовой части корабля. Препровождая чертежи размещения торпедных аппаратов, поручик Мустафин донес, что из-за наличия на лодке якорей Бакстера и в связи с этим возникшей в носовой части тесноты при размещении агрегатов приходилось близко располагать минные аппараты друг другу, что было недопустимо.

При этом он сообщал, что якоря Бакстера и сопутствующее оборудование заводом хотя и получено, но работы по их размещению риостановлены до решения Комитетом вопроса размещения минных труб. Первоначально Комитет сообщил в ГУКиС о своем решении разместить два аппарата. Для этого пришлось несколько приблизить их к диаметральной плоскости, а якорные клюзы отнести назад. Эти изменения были нанесены на чертежи красными чернилами и отправлены на завод. Однако в результате работ на заводе Комитет пришел к выводу: либо следует убрать один минный аппарат, либо вернуть на лодку старые адмиралтейские якоря. В конце концов, МТК принял решение - на строящихся лодках оставить якоря Бакстера, а один из минных аппаратов убрать. Забегая вперед, отметим, на черноморских лодках, установив два тор- педных аппарата (оказавшиеся совершенно бесполезными для подобного класса кораблей), вернулись к громоздким, но надежным адмиралтейским якорям.

Устройству погребов и размещению в них зарядов и снарядов МТК посвятил несколько занятий. При этом рекомендовалось, обеспечивая водонепроницаемость, дно погребов обшить стальными листами, равно как и подволок и переборки, а поверх стальных листов положить дерево. Стеллажи в погребах для обеспечения подачи и погрузки мин в нижние ряды, по требованию МТК, изготавливались съемные. При этом МТК часть вопросов, касающихся погребов, отдал на откуп наблюдающему за постройкой. Для достижения большого удобства в погребе для мин рекомендовал не делать настила, а свести в них деревянную обделку по продольной переборке и по шпангоутам на ус, как показано на чертеже красными чернилами. Одновременно с этим Комитет подробно обсудил расположение мин Уайтхеда в носовой части. На чер- тежах три мины подвешивались между бимсами верхней палубы вблизи минных аппаратов, причем одна мина находилась впереди двух других. Комитет, обсудив расположение мин, нашел удобным эту мину переместить назад. Откорректировав чертежи красными чернилами, отправили их для исполнения на завод.

Однако Комитет сделал приписку, что этим он не ог-раничивает инициативу наблюдающего в выборе варианта расположения мин. Чертежи приспособления для привода шпиля посредством пара были изготовлены Мустафиным на основе чертежей, ранее утвержденных кораблестроительным отделением МТК для «Сивуча». МТК, рассмотрев их, одобрил решение Мустафина установить паровую машинку и шпиль на стальные карлингсы с деревянными между ними подушками и укреплением их пиллерсами между палубами. Мустафин прислал на утверждение чертежи камбуза, составленные на основании чертежей прототипа. Одновременно с этим он запрашивал МТК относительно объема используемой на лодке цистерны Криза, которую завод предполагает заказать в Англии. МТК дополнительно к этому, запросив чертежи братских котлов (так в документе - В.К.) и рисунок офицерской плиты, решил рассмотреть одновременно и эти вопросы. Учитывая, что камбузная труба должна выходить в общую дымовую трубу, а помпа для перекачки воды в камбузную цистерну расположена на верхней палубе, камбуз расположили там же. При этом на чертеже штурвал относительно камбуза сдвинули в корму, для того чтобы штуртросы проходили вне камбуза. Под штурвалом пришлось между бимсами укрепить карлингсы, а в палубе сделать медные втулки для пропуска штуртросов. Впервые на флоте для мытья посуды не стали проводить на камбуз морскую воду, а для этого использовали пресную. Ответили также на вопрос относительно объема цистерны Криза. По мнению МТК, объем цистерны согласно запасного штата изд. 1877 г. должен составлять 50 галлонов. Рисунок офицерской плиты утвердили без замечаний. Завод установил два опреснительных аппарата на кингстонах, один - такой же какой был на прототипе, а другой системы Зотова, к обоим аппаратам сделано приспособление для циркуляции воды донкою, благодаря этому можно получить до 1000 ведер пресной воды в сутки.

В середине 1886 г. завод послал запрос заказчику относительно отделки подволоки и бимсов в офицерских каютах деревом. МТК посвятил этому вопросу одно занятие. В циркуляре кораблестроительного отделения МТК за № 316, разработанном еще в 1877 г., сообщалось: подволока и отделка жилых помещений делается только на яхтенных судах, на остальных судах «заменяется более тщательною отделкою болтовых гаек, головок и нижней стороны палубной настилки...покрытыми пробковою мастикою капитана Леонтьева». МТК провел ряд заседаний посвященных обсуждению окончательных чертежей расположения шлюпбалок и механизмов для подъема шлюпок и парового катера. После обсуждения вопроса в ГУКиС было сообщено, что чертежи приняты к постройке с доработками. В результате обсуждения высказаны следующие замечания: 4-х весельный ял должен быть с откидных шлюпбалок убираться на ростерные бимсы между 6-ти весельным ялом и паровым катером; шпили для подъема парового катера и 14-ти весельного барказа должны быть установлены по левому борту на верхней палубе; верхние концы шлюпбалок должны иметь утолщения для монтажа на них яблоковых механизмов, предназначенных для закладки стопора во время подъема на талях катера и баркаса. Кроме того, для подъема шлюпок вручную на шлюпбалках помимо указанных шкивов, необходимо сделать обоймы с блоками и ушки на самих шлюпбалках. Специалисты по прочности особо подчеркнули, что при монтаже башмаков к обшивке бортов за- вод должен устанавливать соответствующее число заклепок, зависящих от нагрузки, приходящей от конкретного катера и шлюпбалки к месту крепления. Все эти замечания отмечены на чертежах красными чернилами. МТК также одобрил мероприятия по улучшению конструкции парового катера, предложенные при постройке шлюпочным мастером. Об этой инициативе снизу доложил Главный командир Кронштадтского порта. Во время строительства «чертеж парусности был изменен против утвержденного в 1885 г...с целью улучшения вида рангоута и парусов». При этом по докладу наблюдающего за постройкою положение центра парусности от середины длины грузовой ватерлинии оказалось смешен- ным вперед на 7,54 фута, при этом высота над ватерлинией составляла 44 фута. По проверке присланных документов в чертежной МТК «площадь парусов оказалась 6108 кв. фут., т.е. на 129 кв. фут. менее первоначальной..» (в документе 149 кв. фут. - К.В.). Но, несмотря на это, было сообщено в ГУКиС, что МТК одобрил чертеж по парусности с доработками. При этом положение центра парусности по высоте остается прежним, а по длине на 1,25 футов переместился в нос по сравнению с первоначальным чертежом, что в целом стало даже лучше.

Чтобы исключить неизбежные доработки и переделки конструкции лодки после принятия в казну, Комитет предложил направить на завод командира корабля капитана 2-го ранга К.С. Остолецкого 2-го, дабы он на месте с учетом своего опыта мог предлагать к реализации технические решения по достройке корабля. Прибыв на место, он практически сразу же сделал запрос в МТК о внедрении на лодку по примеру английского флота железных винтовых талрепов на стень- и брам- фордуны для обеспечения удобной отдачи и вытягивания фордунов во время экстренного спуска стеньг ибрам-стеньг во время тревог и боя. По результатам обсуждения МТК предложение командира принял к реализации. 7 августа 1886 г. в присутствии официальных лиц двух стран состоялся успешный спуск на воду «Корейца». Осадка лодки с учетом полозьев соответственно носом и кормой составила 0,96 и 2,05 м. В королевской гавани Стокгольма 1 и 5 ноября этого же года состоялись ходовые испытания продолжительностью 6 часов. Отсутствовавшие на корабле орудия, шлюпки и снабжение заменили балластом массой 204 тонны. Осадка лодки при водоизмещении 1213,5 тонны составила 10 футов 6 дюймов. Во время испытаний дул ветер в 2 балла. Проведено четыре пробега. Во время первого пробега при мощности машин 1564,4 л.с. достигнута максимальная скорость 13,7 узла (в среднем 117 оборотов валов в минуту). Во время второго пробега скорость составила 13,43 узла. Число оборотов валов в среднем составило 114 об/мин. Во время третьего и четвертого пробегов, соответственно достигнута скорость 13,54 и 13,51 узел. Механизмы работали без замечаний. Скорость лодки превысила контрактную, завод ликовал, доволен был и заказчик. Спустя некоторое время корабль перешел в Крон- штадт на дооснащение. В соответствии с приказом временно управляющего Морским министерством № 102 от 5 сентября 1886 г. Адмиралтейств-Совет, согласно заключению МТК пожурналу от 27 августа сего года ст. 33877, постановил лодки «Кореец» и «Манджур» причислить на основании Запасного штата 1877 года по корпусу и вооружению к девятому разряду. По приходу лодки в Россию начались достроечные работы. И.Д. командира Санкт-Петербургского порта сообщил в МТК, что по донесению командира лодки один из главных компасов, установленный вблизи ды- мовой трубы, по наблюдениям, проведенным в декабре 1886 г. полковником Де-Колонгом, дает неверные показания. Остолецкий писал, что на пути из Швеции в Кронштадт показания носового компаса то и дело приходилось сверять с кормовым главным компасом. Командир лодки настоятельно просит «удалить компас от дымовой трубы и вентиляторов кочегарного отделения». Для этого, по его предложению, необходимо на уровне мостика сделать выступ в сторону носа на 8 футов, поставив под него пиллерсы. Кроме того, необходимо «заменить железные поворотные узлы вентиляторов медными». В этом же рапорте командир просил кормовой компас также установить на поперечном мостике. МТК замечания командира принял с некоторыми уточнениями к доработке. Позднее по просьбе командира на лодке установили прожектор по типу прожекторов, установленных на корветах «Рында», «Витязь» и на ныне строящейся лодке «Манджур». Однако МТК посчитал «неудобным» устанавливать боевой фонарь на фокмачте, а для этого на «вахтенном» мостике для него соорудили специальную площадку. Активно участвуя в достройке корабля, командир лодки предварительно, получив отзыв завода Круга, через И.Д. командира Санкт-Петербургского порта подал рапорт о внедрении на лодке изобретений старшего инженер-механика Зотова. В рапорте предлагалось на лодку установить: водоопреснительный аппарат на отливную трубу циркуляционного насоса(дополнительно к имеющимся - В.К.); аппарат для об- разования первоначальной пустоты в холодильниках, для ускоренного начала движения; шумоукротители(так в документе, видимо, глушители - В.К.) к котлам судовым и котлу парового катера; переносной шумоукротитель, употребляемый для выкачивания воды из трюма; водонагревательный аппарат для подогревания воды в котлах на случай экстренной разводки паров; паровой дождь для помывки кочегаров и команды. Общая стоимость всех аппаратов без учета стоимости их монтажа составляла 7683 руб. 20 коп. МТК, рассмотрев предложения командира, посчитал, что «эти аппараты не являются, безусловно, необходимыми для корабля, а только более или менее полезными». В результате МТК принял к реализации только часть из них, а именно: паровой дождь для помывки кочегаров и команды; переносной шумоукротитель, употребляемый для выкачивания воды из трюма; водонагревательный аппарат для подогревания водыв котлах на случай экстренной разводки паров. Управляющий Морским министерством это решение Комитета утвердил, не забыв при этом язвительно заметить, что «остальные аппараты являются предметом роскоши для кораблей». В это время ГУКиС препроводило в МТК для заключения заявление директора Бергзундского завода сценами на сверхконтрактные работы. МТК затребовал от командира лодки и от наблюдающего за постройкой Мустафина следующие данные: 1) Сколько угля осталось на лодке по приходу в Кронштадт; 2) Сколько метров стального троса поставил завод на лодку; 3) Смету на работы, которые заявил завод. После ознакомления с письмом Мустафина МТК принял решение признать сверхконтрактной работу по устройству сходной рубки в командирскую каюту и помещения для размещения штурманских принадлежностей. По проекту, штурманская рубка располагалась отдельно и несколько в стороне. Завод, построив большую рубку за бизань-мачтой, совместил в ней оба помещения, таким образом, сэкономив на материалах и занимаемых площадях в кормовой части лодки. МТК также согласился заплатить за излишки угля, оставшиеся на лодке по приходу в порт. Остальные претензии завода МТК отклонил, считая, что стальной трос на корабль завод должен поставлять в соответствии со спецификацией. Завод с этими доводами согласился. После монтажа орудий и проведения зачетных стрельб корабль в 1887 году приняли в казну. За быструю и качественную постройку русских канонерских лодок «Сивуч» и «Кореец» директора Берг- зундского завода Фрестадиуса наградили памятной медалью Морского ведомства (РГА ВМФ, ф. 418, оп. 1, д. 4656).

В соответствии со спецификацией экипаж корабля состоял: из 12 офицеров, 25 унтер-офицеров и 137 нижних чинов. Приказом N2 109 от 20 сентября по Морскому ведомству лодку зачислили в 1-й флотский е.и.в. генерал-адмирала Константина Николаевича экипаж. Командиром лодки высочайшим приказом № 277, подписанным императором в Ливадии 13 апреля 1886 г., назначили капитана 2-го ранга К.С. Остолецкого 2-го. Приказом № 107 от 16 сентября старшим офицером назначили капитана 2-го ранга Ф.С. Филисова (бывший старший офицер парохода-фрегата «Владимир»). При утверждении штатов на канонерские лодки типа «Кореец» ГМШ просил Морское министерство уведомить следует ли по устройству трюмов иметь на судах трюмных механиков для общего надзора за трюмным хозяйством. На основании приказа от 6.07.1874 г. № 98 трюмные механики назначались на все большие суда (броненосцы, броненосные крейсера и т.д.), а что касается канонерских лодок, то приняли решение назначать на них таковых при их отправке в дальнее заграничное плавание. Принятие окончательного решения по этому вопросу поручили общему собранию флагманов и капитанов (так в документе - В.К.).

А.С. Пушкин, 1830г.

Если вы выстрелите в свое прошлое из пистолета, то будущее ответит вам из пушки...

Наполеон

В Филадельфии 19 октября 1899 г. был спущен на воду легкий крейсер, заложенный по заказу русского правительства. Его водоизмещение равнялось 6500 т, мощность паровой машины около 16 000 л. с. позволяла развить скорость 23 уз. Вооружение корабля состояло из двенадцати 152-мм, двенадцати 75-мм, двух 64-мм, восьми 47-мм, двух 37-мм орудий и шести однотрубных торпедных аппаратов. Но не красивый внешний вид и не мощное вооружение снискали славу этому кораблю. Свое гордое имя «Варяг» крейсер увековечил благодаря высокому мастерству, мужеству, бесстрашию и героизму русских моряков, проявленным пять лет спустя после рождения корабля в сражении с численно превосходящими силами противника.

Первым испытанием для крейсера стал переход из Филадельфии в Балтийское море, но моряки выдержали его с честью. Успешно пройдя пять тысяч миль, «Варяг» 3 мая 1901 г. отдал якорь на Большом Кронштадтском рейде. Недолго было пребывание корабля в родных водах. получен новый приказ - следовать на Дальний Восток для усиления боевого состава Тихоокеанской эскадры. Преодолев Атлантический, Индийский, Тихий океаны, несколько морей, 25 февраля 1902 г. «Варяг» подошел к Порт-Артуру.

В это время обстановка на Дальнем Востоке крайне обострилась. Япония, подстрекаемая Англией и США, активно готовилась к войне с Россией. Со дня на день можно было ожидать нападения, поэтому появление каждого нового корабля поднимало настроение и боевой дух матросов, вселяло уверенность в по беде.

Командование крейсером принял в марте 1903 г. капитан 1-го ранга В. Ф. Руднев. Назначение Руднева на новый корабль нельзя считать случайным. Значительную часть своей жизни Всеволод Федорович, сын кадрового флотского офицера, провел в море, приобрел богатый опыт плавания. Ему посчастливилось участвовать в кругосветном плавании в 1880-1883 гг. на крейсере «Африка». Командирские качества оттачивал, командуя кораблями «Котлинa», «Выборг», «Скат», «Гремящий», «Адмирал Грейг» и «Чародейка». Мало кто мог сравниться с Рудневым в искусстве швартовки корабля, выполнении маневров, в умении найти выход из сложного положения, принять самостоятельное решение, нередко не совпадающее с решением вышестоящих начальников. Руднев любил порядок и свой корабль, считал службу делом своей жизни, пользовался авторитетом у команды корабля.

Перед новым командиром стояла нелегкая задача - обеспечить ремонт «Варяга», устранить целый ряд неисправностей, главным образом в его котлах - эти недостатки были заложены еще в проекте корабля. Решалась и вторая не менее важная задача - обеспечение высокой боевой готовности корабля.

«Варяг» вышел в море 16 декабря. Штурман проложил курс в порт Чемульпо. Командиру крейсера Рудневу предписывалось обеспечить надежную связь между Порт-Артуром и Сеулом, а также выяснить намерения Японии, которая готовилась оккупировать Корею.

В корейском порту Чемульпо было «тесно» от стоявших там боевых кораблей и торговых судов различных государств. На рейде и в самом порту бросили якоря русский крейсер «Боярин», канонерская лодка «Гиляк», крейсеры: итальянский «Эльба», английские «Кресси» и «Тэлбот», япоский «Чиода», германский «Ганза», французский «Адмирал де Гейдон», французский стационер «Паскаль» и др. Над портом города стояла напряженная тишина, нарушаемая лишь вы-стрелами приветственных салютов. Вскоре канонерская лодка «Гиляк» снялась и ушла в Порт-Артур. Вместо нее 5 января в Чемульпо прибыла канонерская лодка «Кореец».

В. Ф. Руднев чувствовал приближение войны, обстановка накалялась с каждым днем. Повсюду строились японские склады, открыто закупались продовольствие, уголь, взрывчатка, в гражданской одежде в город прибывали японские солдаты и офицеры, в порту готовились для возможной десантной операции вспомогательные суда. Руднев, обеспокоенный, как он считал, небезопасной стоянкой в Чемульпо боевых русских кораблей, отправлял в Порт-Артур одно за другим тревожные донесения. Однако все эти донесения должной оценки не получили.

Наконец произошел разрыв дипломатических отношений между Россией и Японией. О нем стало известно 24 января1904 г. А через два дня началась русско-японская война, которая была официально объявлена 28 января.

«Кореец» 26 января должен был выйти в Порт-Артур. Однако в море путь ему преградили шесть японских крейсеров и три транспорта, которые атаковали наконец русскую лодку. Не подозревавший о разрыве дипломатических отношений ме-жду двумя странами командир «Корейца» капитан 2-го ранга Г. П. Беляев, посчитав, что это провокация, в бой не вступил. Видя, что ему не прорваться, он принял решение вернуться в порт. Значительно позже стало ясно: японцы не хотели выпускать из порта свидетеля их вторжения в воды Кореи. Обо всем случившимся Беляев подробно доложил командиру «Варяга». Руднев отдал приказ готовиться к бою.

Напряжение достигло наивысшего предела. Торпедные аппараты японских миноносцев были повернуты в сторону русских кораблей. В любую минуту мог последовать залп. Но и русские матросы всю ночь не смыкали глаз, стоя у заряженных орудий.

На следующий день, 27 января, командиры стоявших в порту иностранных кораблей получили уведомление командующего японской эскадрой адмирала Уриу о том, что он предполагает напасть и уничтожить русские корабли, если они до полудня не покинут Чемульпо. Иностранцам же было настоятельно рекомендовано уйти от места готовившегося сражения и во избежание неприятностей держаться как можно дальше. Дерзость и вопиющее нарушение международного права, проявленные японским адмиралом, не получили должного отпора со стороны командиров иностранных кораблей. И хотя они направили Уриу «энергичный протест», в котором указали командующему японской эскадрой на недопустимость подобных действий, они не предприняли ничего, чтобы осадить зарвавшегося адмирала. Под предлогом невозможности нарушения нейтралитета иностранцы отказали в просьбе Руднева сопроводить «Варяг» и «Кореец» при выходе из порта Чемульпо. К тому же в своем «протесте» командиры иностранных кораблей обя-зались в случае отказа русских выйти из Чемульпо занять в порту безопасные для них места.

Японцы, имея значительный перевес в силах, рассчитывали, что русские не отважатся вступить с ними в бой и сдадутся на милость победителя. Уриу уже виделись Японские флаги на русских кораблях. Но в своих расчетах он не учел одного - высокого морального духа русских моряков, воспитанных на замечательных традициях отечественного военно-морского флота. Из поколения в поколение передается святая заповедь, записанная еще Петром 1 в первом Морском уставе:

«Все воинские корабли российские не должны ни перед кем спускать флаги... »

Командир «Варяга» В. Ф. Руднев принял решение вступить в бой и попытаться прорваться сквозь бронированный строй Японской эскадры, в случае же неудачи - взорвать крейсер. Взрыв было поручено произвести ревизору крейсера мичману Н. И. Черниловскому-Соколу.

Проинформировав о своем решении старшего на рейде командира английского крейсера «Тэлбот», Руднев прика-зал построить личный состав «Варяга». Моряки, чувствуя важность и торжественность момента, надели чистую оде-жду. Командир медленно шел вдоль строя, внимательно вглядываясь в серьезные лица подчиненных. Ни тени страха - только решительность и твердость читал он на них. Остановившись посредине строя, командир сообщил морякам об ультиматуме японцев:

«Безусловно, мы идем на прорыв и вступим в бой с эскадрой, как бы она сильна ни была. Никаких вопросов осдаче не может быть - мы не сдадим крейсера и самих себя и будем сражаться до последней возможности и до последней капли крови. Исполняйте каждый свои обязанности точно, спокойно, не торопясь, особенно комендоры, помня, что каждый выстрел должен нанести вред неприятелю. В случае пожара тушить его без огласки, давая мне знать.»

Ответом команды на решение командира было громогласное «ура», раздавшееся над портом. Даже больные не пожелали сойти на берег и расстаться с кораблем и друзьями.

В 11 ч 10 мин Руднев приказал поднять сигнал: «Все наверх, с якоря сниматься». Чуть вздрогнув, крейсер медленно стал набирать ход. На иностранных кораблях личный состав во главе с офицерами выстроился на верхней палубе, караулы отдавали честь. Восхищенными взорами провожали иностранные моряки корабли, идущие навстречу почти в десять раз превосходящему противнику. Даже в такой драматический момент русские моряки соблюдали установленный флотский этикет. На «Варяге» оркестр играл национальный гимн той страны, чей корабль проходил крейсер. На иностранных кораблях играли русский гимн. Это был парад доблести и выдающегося мужества. «Мы салютовали этим героям, шедшим так гордо на верную смерть»,- писал своему начальству командир французского стационера «Паскаль».

«Варяг» и «Кореец» вышли в море. Впереди - четырнадцать японских кораблей: один броненосный крейсер, пять легких крейсеров и восемь миноносцев - готовы были атаковать два русских корабля. 182 орудия различных калибров, способные в течение минуты выбросить из своих стволов только с одного борта 6960 килограммов смертоносного груза, и 43 торпедных аппарата против 60 русских орудий и 7 торпедных аппаратов давали возможность японцам надеяться на сдачу «Варяга» и «Корейца» без боя. Один лишь крейсер «Асама», закованный в броню до ватерлинии, втрое превосходил «Варяг» по мощи бортового залпа, толщина его бортового пояса, достигающая местами 178 мм, делала его практически неуязвимым для снарядов «Варяга». Помимо всего прочего русские корабли не могли маневрировать и сворачивать с курса, так как любое отклонение от узкого фарватера было чревато посадкой на мель или камни. Японцы надеялись на то, что русские все же одумаются и сдадутся. Но скоро и командующий эскадрой и японские офицеры поняли: легкого боя не будет. Ограниченный в маневрировании, способный отвечать на первом этапе боя на удары всей эскадры лишь тремя-четырьмя носовыми орудиями, «Варяг» шел навстречу славе.

Первый выстрел с крейсера «Асама» грянул в 11 ч 45 мин. Вслед за ним вся японская эскадра открыла огонь. Пушки «Варяга» молчали. И только после того, как расстояние до противника сократилось до 45 кб, раздался ответный залп.

Позже В. Ф. Руднев писал: «Один из первых снарядов попал в крейсер, разрушил верхний мостик, произведя пожар в штурманской рубке, перебил фокванты... После этого выстрела снаряды начали попадать в крейсер чаще, а падавшие около, разрываясь при ударе о воду, осыпали осколками и разрушали надстройки и шлюпки... Снаряд большого калибра пробил левый борт под водой, в огромное отверстие хлынула вода, и третья кочегарка стала быстро наполняться водой... Кочегарные квартирмейстеры Жигарев и Журавлев задраили угольную яму, чем прекратили доступ воды в кочегарку: работу эту они выполнили с замечательной самоотверженностью и хладнокровием. Старший офицер капитан 2 ранга Степанов со старшим боцманом Харьковским под градом осколков снарядов подвели пластырь…»

В этом неравном поединке героем был каждый. Но особенно четко и слаженно действовали комендоры. Среди бушующего пламени огня, под градом осколков, ничем не защищенные, относя в сторону убитых товарищей, они ни на минуту не прекращали огня.

От метких выстрелов комендоров загорелась кормовая артиллерийская башня на «Асаме», был сбит командирский мостик. Один миноносец, пытавшийся поразить «Варяг» торпедой, пошел на дно. Серьезные повреждения получили два японских крейсера. Но и на «Варяге» все чаще стали рваться вражеские снаряды. Перебит рулевой привод. Выведены из строя часть орудий и дальномерный пост. Вспыхнули пожары. Образовалась течь в угольной яме. Но гордо развеваются стеньговые флаги. Внезапно на глазах у сигнальщиков И. Медведева и И. Казарцева кормовой флаг падает. Перебиты фалы. Немедля сигнальщики достают новый. Часовой у флага, стоящий под осколками по стойке «смирно», боцманмат П. Оленин поднял флаг корабля. Осколком снаряда ранен командир крейсера. Весть об этом мгновенно облетела корабль. Превозмогая боль, бледный от потери крови, без фуражки, окровавленный, Руднев нашел в себе силы выйти на мостик корабля. Увидев командира живым, моряки с новой силой продолжали бой.

Вот что было записано 27 января 1904 г. в вахтенном журнале крейсера: «Пройдя траверз острова Йодолми, была перебита на крейсере труба, в которой проходили рулевые приводы, одновременно с этим осколками другого снаряда, разорвавшегося у фок-мачты и залетевшими в броневую рубку через проход, были: контужен в голову командир крейсера, убиты наповал стоявшие около него по обеим сторонам штаб-горнист и барабанщик, ранен тяжело в спину стоявший на штурвале рулевой старшина Снегирев и легко ранен в руку ординарец командира Чибисов».

В создавшейся обстановке Руднев принял решение вернуться в порт Чемульпо, устранить неисправности и вновь попытаться прорваться. Весь израненный, но непобежденный «Варяг» совершил поворот. «Кореец», сражавшийся не менее отважно, принял удар на себя, давая возможность крейсеру довершить маневр. Спустя некоторое время «Варяг» бросил якорь в том месте, откуда вышел.

За 2 ч сражения крейсер выпустил по врагу 1105 снарядов, многие из которых достигли цели. Как показал осмотр, корабль уже не мог выдержать второго такого боя. Потрясенные увиденным, сочувствуя русским морякам, иностранные моряки на шлюпках под флагом Красного Креста поспешили к крейсеру, чтобы оказать помощь раненым. Страшная картина открылась взорам врачей. На исковерканной палубе лежали обгоревшие, иссеченные осколками, обагренные кровью тела...

Собравшийся на верхней палубе военный совет принял решение - из-за неисправимости повреждений, больших потерь личного состава, выхода из строя большого числа орудий потопить крейсер. То же самое надлежало сделать и с «Корейцем». После того как моряки перешли на иностранные корабли, над портом раздался мощный взрыв на «Корейце». Канонерская лодка, разорванная на несколько частей, ушла под воду. По просьбе иностранцев, боявшихся повреждений своих близко стоявших кораблей, не взрывать «Варяга» Руднев приказал открыть все клапаны и кингстоны и, убедившись в том, что его приказание выполнено, он последним покинул крейсер. Скоро ледяная вода сомкнулась над кораблем. Так «Варяг» остался непобежденным.

Медаль за бой "Варяга" и "Корейца" при Чемульпо

Памятник варяжцам во Владивостоке

В 1905 г. японцы подняли крейсер, отремонтировали и присвоили ему имя «Сойя». Больше десяти лет корабль числился в составе военно-морских сил Японии. Русское правительство выкупило крейсер 22 марта 1916 г. С волнением поднималась на борт прославленного корабля новая его команда. Ей предстояло приумножить славу своих предшествен ников. Через семь месяцев, 17 ноября 1916г., «Варяг» прибыл из Владивостока в город и порт Александровск (ныне г. Полярный) - далекую северную окраину России и был включен в состав Флотилии Северного Ледовитого океана. Но много плавать крейсеру не пришлось. Ему требовался капитальный ремонт.

С этой целью корабль 25 февраля 1917 г. вышел в море и взял курс на Англию. «Варяг» находился в Ливерпуле, когда до экипажа дошла весть о том, что в России произошла Великая Октябрьская социалистическая революция. Команда крейсера подняла красный флаг. Англичане захватили корабль. Долгое время о дальнейшей судьбе «Варяга» ходили самые разнообразные легенды. Утверждали, что корабль взорвался на мине, затем возникла версия, что он торпедирован.

На самом деле, проданный на слом одной из фирм, крейсер во время перехода к заводу фирмы в Ирландском море вблизи г. Лендалфут в 1918 г. наскочил на скалы и затонул в 500 м от шотландского побережья (около 55 сев. ш. и 50 зап. д.),

Корабль погиб, но слава его, мужество и стойкость экипажа крейсера продолжают жить в памяти народа. А воды морей и океанов режет своим мощным форштевнем современный ракетный крейсер «Варяг», унаследовавший имя героя русско-японской войны.


Гвардейский ракетный крейсер "Варяг" 1970-е годы	Гвардейский ракетный крейсер "Варяг" 2000-е годы

Исследования, проведенные Р. М. Мельниковым и Н. А. Залесским, авторами многочисленных работ по истории русского Военно-Морского Флота и отечественного военного кораблестроения, позволили выяснить многие интересные подробности судьбы легендар-ного корабля.

Как сообщил немецкий журнал «Шиффбау» («Schiffbau») от 23 сентяб-ря 1925г., № 18, были предприняты активные попытки снять корабль с камней, но они успеха не имели. В течение нескольких лет крейсер был отдан во власть стихии. Волны, бесконечной чередой разбивавшиеся о стальной корпус корабля, превратили некогда грозный и красивый корабль в груду металла. Летом 1923 г. английская фирма, купившая корабль, и вступившие с ней в пай два германских общества решили разобрать корабль на месте его гибели. Только в 1925 г. работы в море были завершены.

Целью данной публикации является воспитание у молодежи гордости за свой народ и страну - мировая история не знает такого подвига! Более подробная информация об этом историческом событии - великолепный фильм Алексея Денисова "Крейсер "Варяг". ВГТРК Россия 2005г.

Текст описания подвига крейсера "Варяг" - книга "На румбах морской славы", Раздолгин А.А., Фатеев М.А. Издательство "Судостроение" 1987г., Ленинград.

Всеволод Гладилин.